Prévention de la délinquance: haro sur le projet Sarko

Les députés ont quinze séances, jusqu'au 29 novembre, pour se pencher sur le projet de loi sur la prévention de la délinquance. Hier, Nicolas Sarkozy a dû faire face aux premières attaques de la gauche unie, de l'UDF et des travailleurs sociaux. Mais c'est de l'UMP divisée que pourraient venir les peaux de banane les plus glissantes pour le ministre de l'Intérieur.

Attention, ça passe ou ça casse ; les délinquants en savent quelque chose, le ministre de l’Intérieur aussi. A cinq mois de l'élection présidentielle et dans un contexte de tensions entre sarkozystes, villepinistes et partisans de Michèle Alliot-Marie, il est en train de livrer une bataille qui s’annonce peut-être comme décisive, à droite, sous les ors de l’Assemblée nationale.

Au cœur de la polémique, son projet de loi de prévention de la délinquance, déjà adopté en première lecture par le Sénat le 21 septembre dernier. Les députés ont quinze séances, jusqu’au 29 novembre, pour étudier ce texte qui doit faire l'objet d'un vote solennel le mardi 5 décembre. Mais déjà, hier, la gauche a promis une "tolérance zéro pour Nicolas Sarkozy", l’homme qui entend bien durcir les sanctions contre les mineurs délinquants et les multirécidivistes tout en faisant du maire le "pivot" de la prévention de la délinquance, rôle que conteste un collectif national unitaire, regroupant la CGT, la FSU, Solidaires ou la Ligue des droits de l'Homme...
"Educateurs, pas délateurs", "Avec Sarko, tous délinquants", "Non à la toute puissance des maires", ont crié les opposants dans la rue samedi, soutenus par le Syndicat des psychiatres d'exercice public qui dénonce « l’amalgame qui peut être fait entre maladie mentale et délinquance ».
Lundi, ce collectif exigeait dans la foulée le retrait du projet Sarkozy sur la délinquance, se disant prêt à "entrer en résistance" contre ce texte "liberticide" tandis que le socialiste Jean-Marie Le Guen estimait que les articles sur la toxicomanie "n'avaient rien à faire dans un texte de prévention de la délinquance".

Alors bien sûr, ces attaques n’ont peut-être pas surpris un Nicolas Sarkozy plutôt heureux de voir ainsi son positionnement sur la sécurité conforté pour 2007. Mais paradoxalement, ce sont les critiques à droite qui pourraient constituer les vraies peaux de banane sous les pas du ministre de l’Intérieur.
Les échanges acerbes entre Michèle Alliot-Marie et Nicolas Sarkozy sur les jeunes, jeudi dernier, lors du conseil national de l'UMP illustraient déjà les tensions sur ce texte, à droite, tout comme l’intervention de Dominique de Villepin qui a obligé son ministre de l’Intérieur à reculer sur les peines plancher. Mais depuis, François Bayrou, le président de l’UDF, a semé un peu plus le trouble encore sur i-télévision en remarquant qu’il ne comprenait pas bien « ce que signifie un texte qu'on présente après quatre ans et demi de pouvoir et qui ne sera jamais appliqué ».

Dans ce contexte, le président de la République a tenté de jouer l’apaisement, hier, à l'ouverture du 89ème Congrès des maires de France en déclarant que "le combat pour la sécurité de tous est par excellence un combat qui doit nous rassembler ». Mais Jacques Chirac est-il vraiment le mieux placé pour parler de rassemblement dans cette affaire ? Même les Sarkozistes rigolent à cette question, alors…

Comments

[jean-philippe Guerini]

Un toxico est obligatoirement un délinquant, puisque, comme je le mettais dans mon post précedant, l'usage, l'achat et la vente de drogue sont interdit pas la loi.

Par contre, et la il te faudra lire notre programme (téléchargeable sur l'item "à lire") le PRG est pour la dépénalisation des drogues dites "douce", ce qui permettrait de stopper le traffic et de rendre officiel la mise en vente et la consommation.

[constance]

Je suis d'accord avec ce que tu dis en 2ème partie: les délinquants ont besoin de voler pour se fournir, certes, mais les délinquants sont-ils tous des toxicomanes? Et faut-il assembler ces deux noms (toxicomanie et délinquance) à chaque cas??

[jean-philippe Guerini]

Pour Constance :

Je suis tout à fait d'accord avec la première partie de ton commentaire : l'état n'a pas à se décharger sur les maires ; sachant que, comme pour la décentralisation, il transfert les charges mais se garde bien d'y mettre les finances.

Sur la deuxième partie : si ; toxicomanie et délinquence font de pair au moins sur deux niveaux :
1. L'usage et la commercialisation des drogues restent interdit en France : en détenir, en vendre et en consommer sont répréhensible.
2. Donc...les consommateurs "accro" de drogues sont forcés pour s'en procurer - vu le coût - de commettre des infractions pour s'en payer.

Ainsi : drogue et délinquence sont liés

[constance]

Je ne crois pas que ce texte soit une bonne idée, même si, je le rapelle, je ne suis pas "callée" en politique...je pense que ce n'est pas au Maire d'une ville de règler les problèmes de délinquances, il a lui-même assez de charges pour avoir à gérer en plus, ce genre de choses. Je pense en effet, que l'Etat se "décharge" des problèmes qu'ils auraient à règler...C'est à eux de faire quelquechose pour mieux renforcer la sécurité, le Maire fait déjà ce travail avec l'aide des forces de l'ordre dans sa ville, non? Et je pense que c'est déjà essez difficile, sans en plus avoir la délinquance des jeunes à s'occuper...
Et est-ce que toxicomanie et délinquance vont vraiment de paire? Je ne crois pas...Il ne suffit pas de "regrouper" ces deux problèmes, qui sont à la base totallement différents, pour aller plus vite et surtout faire au mieux dans la gérance de la sécurité...

[jean-philippe Guerini]

Vous avez sans doute lu trop rapidement l'article, il y est indiqué : "...durcir les sanctions contre les mineurs délinquants et les multirécidivistes tout en faisant du maire le "pivot" de la prévention de la délinquance..."
Puis : "l’amalgame qui peut être fait entre maladie mentale et délinquance".

Si vous souhaitez que je développe - tout en faisant court - il me semble assez incroyable qu'un ministre de l'intérieur, ministre d'état d'un président de la république en place depuis plus de quatre ans avec un bilan catastrophique sur la sécurité des biens et des personnes, nous pondent un projet de loi en fin de mandat où prédominent les sanctions pures et dures sans tenir compte des causes réelles.

Les dommages collatéraux seront terribles : aucune famille ne sera à l'abri de voir l'un de ses mineurs mis en prison et l'état se décharge une fois de plus sur les collectivités locales : après le transfert de charges supplémentaires sur les conseils régionaux, voici le transfert des charges de sécurité sur les Maires...

Une autre question ?